"Hay buenas razones por las que compran minicoches", dice el presidente del Instituto Adrian Lund. "Son más asequibles, y que utilizan menos gas. Sin embargo, las ventajas y desventajas de seguridad son claras de nuestros nuevos tests. Igualmente claro son las consecuencias cuando se trata de la economía de combustible. Si los fabricantes de automóviles reducir el tamaño de los coches para que sus flotas utilizan menos combustible, se verá comprometida la seguridad de los ocupantes. Sin embargo, hay maneras de servir a la economía de combustible y seguridad al mismo tiempo. "El Instituto no eligió SUVs o camionetas, o incluso los coches grandes, a dúo con el micro y minis en las nuevas pruebas de choque. La elección de los coches de tamaño medio revela el grado de influencia cierto tamaño y el peso extra puede tener en los resultados de choque. El Instituto elegir pares de los modelos 2009 de Daimler, Honda y Toyota ya que estos fabricantes tienen modelos de micro y mini que obtienen buenas calificaciones de resistencia a los choques frontales, con base en la prueba de desplazamiento del Instituto contra una barrera deformable. Los investigadores calificaron el desempeño en las pruebas de coche a coche 40 mph, como las pruebas de primera en-barrera, sobre la base de la intrusión medido en el habitáculo, fuerzas registradas en el maniquí conductor, y el movimiento del maniquí durante los impact.Laws de física prevalecen: El Honda Fit, Smart Fortwo y Toyota Yaris son buenos artistas en la prueba de barrera frontal de desviación del Instituto, pero los tres tienen un rendimiento pobre en las colisiones frontales con automóviles de tamaño medio. Estos resultados reflejan las leyes del universo físico, específicamente los principios relacionados con la fuerza y ​​la distancia. Aunque la física de los accidentes de tráfico frontales suelen definirse en términos de lo que ocurre con los vehículos, las lesiones dependen de las fuerzas que actúan sobre los ocupantes, y estas fuerzas se ven afectados por dos factores físicos importantes. Uno de ellos es el peso de un vehículo que se estrella, que determina la cantidad de su velocidad cambiará durante el impacto. Cuanto mayor sea el cambio, mayores serán las fuerzas que actúan sobre las personas en el interior y el más alto es el riesgo de lesión. El segundo factor es el tamaño del vehículo, específicamente la distancia desde la parte delantera de un vehículo a su habitáculo. Cuanto mayor sea este, menor será la fuerza de los ocupantes. Tamaño y peso afectan la probabilidad lesiones en todo tipo de accidentes. En una colisión que involucra a dos vehículos que difieren en tamaño y peso, las personas en el vehículo más pequeño, más ligero será en desventaja. El vehículo más grande, más pesado empujará el más pequeño, más ligero hacia atrás durante el impacto. Esto significa que habrá menos fuerza sobre los ocupantes del vehículo más pesado y más en las personas en el vehículo más ligero. Mayor fuerza significa mayor riesgo, por lo que la probabilidad de lesión sube en el vehículo más pequeño, más ligero. Estadísticas de accidentes confirman. La tasa de mortalidad en minicars 1-3-años de edad, en varios accidentes de vehículos durante el año 2007 fue casi dos veces mayor que la tasa en los coches muy grandes. "Aunque mucho más seguro de lo que eran hace unos años, minicars como grupo hacen un comparativamente pobre trabajo de proteger a las personas en accidentes, simplemente porque son más pequeños y ligeros ", dice Lund. "En las colisiones con vehículos más grandes, las fuerzas que actúan sobre las más pequeñas son más altos, y que hay menos distancia de la parte frontal de un coche pequeño para el habitáculo a 'montar abajo' el impacto. Estos y otros factores aumentan la probabilidad de lesión. "El índice de mortalidad por millón de minis 1-3-años de edad, en accidentes de un solo vehículo durante el año 2007 fue del 35 frente al 11 por millón de vehículos de gran tamaño. Incluso en los coches de tamaño medio, la tasa de mortalidad en accidentes de un solo vehículo fue 17 por ciento menor que en minicoches. La tasa de mortalidad más baja se debe a que muchos objetos que los vehículos afectados no son sólidos, y los vehículos que son grandes y pesadas tienen una mejor oportunidad de mover o deformar los objetos que chocan. Esto disipa algo de la energía del impacto. Algunos defensores de la mini y pequeños coches afirman que son tan seguros como los coches más grandes y pesados. Pero las afirmaciones no se sostienen. Por ejemplo, hay una afirmación de que la adición de características de seguridad para los coches más pequeños en los últimos años reduce el riesgo de lesiones, y esto es cierto en la medida en que va. Las bolsas de aire, cinturones de avanzada, control electrónico de estabilidad y otras características están ayudando. Han sido añadidos a los coches de todos los tamaños, sin embargo, por lo que los coches más pequeños todavía no coinciden con los coches más grandes en términos de protección de los ocupantes. Se reducirían los riesgos de todos los vehículos de pasajeros eran tan pequeños como los más pequeños? Esto ayudaría en accidentes de vehículo a vehículo, pero los ocupantes de los coches más pequeños están en mayor riesgo en todo tipo de accidentes, no sólo los que tienen vehículos más pesados. Casi la mitad de todas las muertes por accidentes de minicoches se producen en accidentes de un solo vehículo, y estas muertes no se reduciría si todos los coches se hicieron más pequeños y ligeros. De hecho, el resultado sería la de pagar menos protección de los ocupantes en toda la flota crashes.Yet solo vehículo otra afirmación es que los minicoches son más fáciles de maniobrar, por lo que sus conductores pueden evitar accidentes en primer lugar. Seguros siniestralidad dice lo contrario. La frecuencia de las reclamaciones presentadas por los daños accidente es mayor para los mini coches de 4 puertas que para las medianas empresas. Así es como las parejas de autos les fue en las nuevas pruebas de choque del Instituto: Honda Accord frente Fit: La estructura del acuerdo se mantuvieron bien en la prueba de choque en el Fit, y todas excepto una medida de la probabilidad de lesiones registrados en la cabeza del maniquí conductor, el cuello, el pecho y las piernas eran buenas. Por el contrario, una serie de medidas sobre el daño en el maniquí en el Fit fueron menos que bien. Fuerzas de la izquierda inferior de la pierna y el muslo derecho se encontraban en el rango marginal, mientras que la medida de la tibia derecha era pobre. Esto indica un alto riesgo de lesión en la pierna en un accidente en el mundo real de gravedad similar. Además, la cabeza del maniquí golpeó el volante a través de la bolsa de aire. Incluirse en habitáculo del Fit fue extensa. En general, la calificación de esta minicar es pobre en el choque frente a frente, a pesar de su buen grado de resistencia a los impactos sobre la base de frontal de pruebas de desplazamiento del Instituto contra una barrera deformable. El Accord gana buenas calificaciones de desempeño, tanto en la clase C tests.Mercedes frente Smart Fortwo: Después de golpear con la parte delantera de la clase C, el Smart fue el aire y se dio la vuelta 450 grados. Esto contribuyó a un movimiento excesivo del maniquí durante el rebote - una indicación dramática de los malos resultados del inteligente, pero no el único. Hubo un amplio intrusión en el espacio alrededor del maniquí de la cabeza a los pies. El panel de instrumentos se movió hacia arriba y hacia el maniquí. El volante se desplaza hacia arriba. Múltiples medidas de probabilidad de lesiones, incluidas las de la cabeza del maniquí, eran pobres, así como las medidas en ambas piernas. "El Smart es el coche más pequeño que probamos, así que no es sorprendente que su rendimiento se veía peor que el Fit. Sin embargo ambos caen en la categoría de pobres, y es difícil distinguir entre los pobres y los más pobres ", dice Lund. "En tanto los inteligentes y en forma, los ocupantes serían objeto de alto riesgo de lesiones en accidentes con vehículos pesados." En cambio, la clase C se mantuvo bien, con poca o ninguna intrusión en el habitáculo. Casi todas las medidas de probabilidad de lesiones estaban en la buena range.Toyota Camry frente Yaris: Había mucho más la intrusión en el habitáculo del Yaris que el Camry. La puerta del minicar fue en gran parte arrancada. Los asientos del conductor en los dos coches con punta hacia adelante, pero sólo en el Yaris tenían el volante se mueven en exceso. Contrastes similares caracterizan las medidas de probabilidad de lesiones registradas en los maniquíes. Las cabezas de ambos golpearon volantes de los coches a través de las bolsas de aire, pero sólo la medida de lesión en la cabeza en el maniquí en el Yaris nominal pobres. Hubo una amplia fuerza en el cuello y la pierna derecha, más una profunda herida en la rodilla derecha del maniquí en el minicar. Al igual que el Smart and Fit, el Yaris obtiene una calificación global de pobres en la prueba del coche-a-coche. El Camry es implicaciones economía acceptable.Fuel: Una de las razones que la gente compra coches más pequeños es para ahorrar combustible. Precios de la gasolina se dispararon el año pasado, y no se sabe cuál es el precio en la bomba podría ser la próxima semana. Mientras tanto, los engranajes están recurriendo a caminar con los requisitos federales de economía de combustible para hacer frente a los problemas ambientales. El conflicto es que los vehículos más pequeños consumen menos combustible, pero hacen un trabajo relativamente pobres de proteger a las personas en accidentes, por lo que las políticas de conservación de combustible han tendido a conflictos con los vehículos de motor de seguridad policies.A problema con la estructura actual de las normas de economía de combustible para los coches es que el objetivo de 27,5 millas por galón se aplica a toda la flota de un fabricante de automóviles, no importa la mezcla de los coches un fabricante de automóviles individuo vende. Esto anima a los fabricantes a vender más coches más pequeños, más ligeros para compensar el combustible consumido por sus modelos más grandes, más pesados. A veces los fabricantes de automóviles, incluso venden el más pequeño - y menos seguros - automóviles en una pérdida para garantizar el cumplimiento de los requisitos de toda la flota. En respuesta, el gobierno de Obama anunció que está aumentando el nivel de combustible para los coches, a partir de los modelos 2011, y la institución de un sistema basado en el tamaño de establecer objetivos de ahorro de combustible como el que ya está en vigor para los SUV, camionetas y furgonetas. Este sistema dará un mandato al menor consumo de combustible que los coches se hacen más pequeños y más ligeros, eliminando así el incentivo para que los fabricantes de automóviles para reducir el tamaño de sus vehículos más ligeros para cumplir. También podría significar que la tecnología se utiliza actualmente para mejorar la potencia iría en lugar de reducir el consumo de gas - un beneficio de seguridad directa porque los coches menos potentes tienen tasas de accidentes más bajas. Otra manera de ahorrar combustible, y servir a la seguridad, al mismo tiempo, es para establecer límites de velocidad inferiores. El ir lento utiliza menos combustible para cubrir la misma distancia. El límite de velocidad máxima de 55 mph nacional, promulgada en 1974, salvó a miles de barriles de combustible por día. También salvó miles de vidas. Muertes en carretera se redujo un 20 por ciento el primer año, a partir de 55.511 en 1973 a 46.402 en 1974. El Consejo Nacional de Investigación estima que la mayor parte de la reducción se debió a los límites de velocidad más baja, y el resto fue reducida debido a los viajes. En 1983, el límite máximo nacional de 55 mph seguía ahorrando 2.000 a 4.000 vidas al año. "Cincuenta y cinco se adoptó para ahorrar combustible, pero resultó ser uno de los éxitos de seguridad más dramáticos de la historia del automóvil", concluye Lund. "La voluntad política de recuperar probablemente le falta, pero si los políticos quieren un enfoque de ganar-ganar, la reducción del límite de velocidad es. Se ahorra combustible y vidas al mismo tiempo "Art By:. Family Insurance