Nancy Pelosi, Harry Reid, y la mayoría de sus colegas están del lado de los disturbios en solicitar ambiental sobre los fabricantes de automóviles estadounidenses y los trabajadores. Es su disco-a-Toyota Ley, una frase tomada de Toyota ruedas fabricante y el gigante japonés fabricante de automóviles Toyota. Los demócratas del Senado en junio obligó legislación energética para aumentar la Corporate Average Fuel Economy (CAFE), que requiere que las flotas de automóviles alcanzaron un promedio de 35 millas por galón para el año 2020 (frente al actual 27,5 mpg). Tres Grandes de Detroit (GM, Ford y Chrysler) advirtió al Congreso que se sumaría a los obstáculos financieros, por lo que sus vehículos aún menos competitiva en comparación con los de Toyota, Honda y otros fabricantes de automóviles extranjeros. El sindicato United Auto Workers advirtieron que incluso un pequeño aumento de kilometraje podría costar más de 65.000 jobs.However, la respuesta de la mayoría del Senado Reid fue musaraña Detroit para oponerse a él, y de afirmar que si los fabricantes de automóviles de Estados Unidos sólo habían firmado en CAFE antes, no lo harían estar en su actual dilema. Él dijo que los fabricantes de automóviles de Detroit deberían haber unido a ellos en vez de oponerse a ellos estos últimos 20 años en los estándares CAFE, por lo que no están experimentando un lío financiero actual. Su argumento contundente es que si sólo GM y Ford habían invertido en nueva tecnología y coches más pequeños de la manera Toyota y Honda tienen, no estarían perdiendo cuota de mercado. Detroit ha tratado de GM pero no con su proyecto de Saturno. Una de las razones de ese fracaso fue la principal realidad competitiva frente a Detroit para una generación que ha sido la carga de las pensiones de sus trabajadores y de los costos de atención de salud. Estos costos se suman cerca de US $ 1.500 por vehículo de los competidores japoneses o coreanos. Con la fabricación de vehículos más grandes que obtienen más beneficios por la venta de coches más pequeños hacer, esos costos pueden ser recuperados. Haciendo camiones (protegida por un arancel EE.UU. 25%) y todoterrenos era totalmente lógico, y no hacerlo hubiera significado más problemas financieros antes. Por otra parte, hasta crecientes precios de la gasolina de esta década, los coches más grandes, de fabricación estadounidense fueron lo que los estadounidenses querían comprar. Un ejemplo es el Ford Explorer SUV, que fue un gran éxito de los consumidores. Durante la década de 1990, los precios del gas fueron tan bajos como 90 centavos por galón. Durante ese tiempo, los conductores estadounidenses prefieren la seguridad y el poder de los SUV, camionetas y sedanes grandes. Y Bill Clinton no propuso un impuesto a la gasolina de 50 centavos por galón para impulsar la conservación de gas, o para el caso docencia Detroit a dejar de hacer esos vehículos. En el actual precio de la gasolina más altos, más estadounidenses están prefiriendo los coches más eficientes en combustible, un fenómeno de mercado que va a hacer mucho más para reducir al mínimo el consumo de combustible que cualquier mandato Washington. En el punto de vista del economista, los mandatos de millas son una forma ineficaz para reducir el uso de combustible. No limitan el número de coches en la carretera, y ser dueño de un coche que tiene más millas por galón a menudo anima a la gente a conducir más miles.CAFE es una de las maneras de suavizar el verde mendigar inmediatamente, mientras que grava Detroit, sus trabajadores y los consumidores estadounidenses indirectamente. Esto puede ser una golondrina mordedor pero es significativo en el largo plazo y con el tiempo. Existe la tecnología para aumentar la eficiencia de combustible, pero que los costos de la tecnología de dinero. Los tres grandes tendrán que pasar esos costos a los consumidores, lo que hará que sus productos sean menos competitivos que sus rivales extranjeros, mientras que dando un margen de beneficio menor en aquellos que hacen vender. En el caso de que si Ford, perdió 12,7 mil millones dólares el año pasado. De Michigan John Dingell, la Cámara de Energía y Comercio de Presidente, hasta ahora se ha negado a incluir nuevos estándares de eficiencia de combustible radicales en su factura de energía. Él quiere que los más modestos estándares y flexibles favorecidos por la Administración Bush y los fabricantes de automóviles de Estados Unidos. Sin embargo, la Sra. Pelosi se ha negado a pasar de su plan para pasar los estándares como el Senado, posponiendo así el enfrentamiento CAFE Casa hasta la caída o hasta que suficientes demócratas y ricos donantes del Club Sierra se puede superar el Sr. Dingell en la sumisión Art By.: Kaye receloso