De acuerdo con el informe Harbour América del Norte 2007, el estudio anual publicado por Harbour Consulting, la brecha de productividad industrial entre América del Norte los fabricantes de automóviles siguieron reduciéndose a medida que avanza la calidad y acuerdos laborales más flexibles impulsaron mejoras importantes. Este año, Toyota conduce productividad total de fabricación, pero los fabricantes de automóviles con sede en Detroit están reduciendo la gap.Overall, el rendimiento del ensamblaje de Toyota declinó 3,3 por ciento desde 2005. A pesar de un aumento del 13 por ciento en las ventas en América del Norte, el volumen de la producción norteamericana de Toyota en realidad se metió cuatro por ciento en las cinco plantas de montaje que participan en el estudio del puerto, la autoridad de la industria automotriz en la eficiencia de fabricación. El Informe Harbour, publicado por primera vez en 1989, las medidas de montaje, estampado y productividad de la planta motriz actuaciones de planta y empresa por empresa para las automotrices norteamericanas. Las horas de trabajo por vehículo medida calcula el salario total y el contenido del trabajo por hora requerido para producir un vehículo. La brecha más grande en los resultados financieros de los fabricantes de automóviles con sede en Detroit, y con sede en Japón refleja los mayores costos de las empresas nacionales de incentivos, costos heredados y su respuesta más lenta a los cambios en las opciones del mercado. "Mejora de la productividad frente a la menor producción es un gran logro, pero ninguno de los fabricantes domésticos puede permitirse el lujo de aflojar", dijo Ron Harbour, presidente de Harbour Consulting. "General Motors Toyota esencialmente atrapados en la productividad de ensamblaje de vehículos. . Teniendo en cuenta que será la construcción de vehículos en 2007, con un menor número de empleados por hora dramáticamente en los EE.UU., GM, Ford y Chrysler probablemente reducirán sus horas por vehículo significativamente "GM también llevó en doce de los veinte y tres clasificaciones de segmentos de vehículos: compact no coche premium convencional (Saturn ION /Spring Hill), vehículo convencional no-premium grande (Chevrolet Impala /Oshawa # 1), la recogida no-premium grande (Chevrolet Silverado, GMC Sierra /Fort Wayne), un gran no-premium SUV (Chevrolet Tahoe , GMC Yukon /Arlington, Texas), furgoneta grande (Chevrolet Express, GMC Savana /Wentzville), sedán no premium de tamaño completo de lujo (Cadillac DTS /Detroit-Hamtramck), gran SUV premium (Cadillac Escalade /Arlington, Texas), coche de tamaño medio no premium deportiva (Chevrolet Monte Carlo /Oshawa # 1), la prima sedán de tamaño convencional (Cadillac STS /Lansing Grand River), crossover premium de tamaño medio (Cadillac SRX /Lansing Grand River), es un vehículo deportivo premium (Chevrolet Corvette, Cadillac XLR /Bowling Green, Kentucky), de tamaño medio SUV premium (Saab 9-7X/Moraine, Ohio). El Tahoe y Silverado también tienen un buen desempeño en las ventas, gracias a las piezas de automóviles de última generación como el paragolpes Chevrolet Tahoe, motores, radiadores y otro organismo parts.Ford llevado en cinco segmentos: SUV no premium compacto (Ford Escape, Mercury Mariner /Kansas City # 1), vehículo de tamaño medio no premium convencional (Ford Taurus /Atlanta), recogida premium grande (Lincoln Mark LT /Dearborn), cruce no premium de tamaño medio (Ford Freestyle /Chicago) y grandes premium deportivo (Ford GT /Wixom). En el año anterior, la UAW y la CAW eran más proactivo que nunca antes en la creación de un entorno más competitivo entre las empresas cuyos trabajadores por hora que representan. Chrysler, GM, y, sobre todo Ford, negociar acuerdos locales de trabajo más flexibles, antes de las negociaciones nacionales fundamentales de este verano con la UAW. Sin embargo, tienen que ir más allá para superar su salud persistentes y pensiones desventaja de costes en comparación con Honda, Nissan y Toyota. Acuerdos laborales restrictivas que producen desventajas en los costes siguen existiendo y podrían poner en peligro la supervivencia de algunos fabricantes de automóviles. Además de medir el desempeño, el informe Harbour mira de varios años de resultados para determinar qué empresas están desarrollando sistemas y procesos relacionados con la calidad, la fabricación magra, la mejora continua, participación de los trabajadores, la tecnología, el nivel de complejidad de los productos, diseño de procesos y el diseño. "Desde que nuestra compañía comenzó hace 27 años, nos fijamos en cómo las empresas gestionan sus recursos", dijo Harbour. "Los esfuerzos de Lean de mejora continua y de fabricación no siempre producen mejoras inmediatas, ni son inmediatamente reconocibles. Sin embargo, como se muestra en el informe Harbour 2007 los resultados, las empresas que están produciendo, mejoras sostenibles en consonancia con sus operaciones de fabricación están proporcionando los fabricantes de automóviles con una ventaja de costes sobre sus rivales "Art By:. Anthony Fontanelle