Cuando una persona se ordenó su deportación o expulsión de los Estados Unidos por un juez de inmigración, esa persona por lo general no puede convertirse en un residente permanente legal a menos que se vuelva a abrir su caso en la Corte de Inmigración. Un caso en la Corte de Inmigración sólo se puede reabrir en circunstancias limitadas, y, en general, la solicitud deberá presentarse dentro de los 30 días de la orden del juez. Bajo ciertas circunstancias, sin embargo, una solicitud tardía de reabrir puede presentarse - a veces meses o años después de la eliminación o la orden de deportación se ingresa - pidiendo al Juez de Inmigración para reabrir el caso "de oficio", o en la propia will.In general de la Corte , los jueces de inmigración y la Junta de Apelaciones de Inmigración ("BIA") sólo ejercer su facultad de reconsiderar un caso "de oficio" en circunstancias excepcionales. Los jueces y el BIA tienen amplia discreción para decidir si las circunstancias son tan "excepcionales" que el caso debe reabrirse meses o años después de que la orden es entered.On 27 de enero 2011, la Corte del Noveno Circuito de Apelaciones publicó una decisión importante en un caso llamado Mejía Hernández v Holder, sostiene que cuando un Juez o la concesión BIA o deniega la moción "de oficio", el Noveno Circuito en general no puede revisar esa decision.Mejia-Hernández se refería a los esfuerzos de un inmigrante llamado Bernardino Mejía- Hernandez para reabrir su caso en la corte de inmigración 1997, que había terminado en una orden de deportación porque Mejía Hernández no se presentó a su audiencia. Un juez de inmigración volvió a abrir el caso "de oficio" (es decir, en el juez de la propia voluntad) por razones humanitarias (citando, por ejemplo, los dos hijos de Mejía Hernández ciudadano estadounidense, su esposa residente permanente, y las dificultades de la familia sufrirían si el caso no se volvió a abrir), pero la BIA volcó reopening.On opinión del Juez de Inmigración, el Noveno Circuito se negó a revisar la decisión de la BIA para anular "de oficio" reapertura. El Noveno Circuito sostuvo que carecía de la autoridad para revisar la decisión de la BIA. El Noveno Circuito se negó a seguir el ejemplo de la Corte Suprema de los EE.UU. en un caso reciente de 2010 llamado Kucana v Holder. En ese caso, la Corte Suprema sostuvo que los asuntos fuertes de la política a favor de revisión de la corte federal de una decisión de la BIA de rechazar una moción de reapertura. El Tribunal Supremo consideró que la ley federal no prohíbe la revisión judicial, que no había una tradición de larga data de la revisión reaperturas de casos judiciales de inmigración, y que hay una separación de poderes fuerte preocupación en contra de dar la BIA demasiado poder en la prevención los tribunales federales de revisar decisions.In del BIA Mejía Hernández, el Noveno Circuito determinó que Kucana no se aplica a "de oficio" movimientos, y consideró que no era "un estándar bastante significativo" por el cual para revisar la amplia discreción de la Tribunales de Inmigración y la BIA reabrir una decisión sponte.This sua caso viene como una sorpresa a raíz del dictamen de la Corte Suprema en Kucana. Como Juez Zouhary señala en su voto particular a Mejía Hernández, la BIA no debe permitirse a aislarse de una revisión judicial al declarar sus decisiones "discrecional", y la historia bien fundamentada y la política de que la Corte Suprema se aplica en Kucana podría traducir fácilmente el contexto de una "de oficio" motion.Nonetheless, a pesar de negarse a revisar la decisión "de oficio", el Noveno Circuito se encontró que el caso debe reabrirse porque Mejía Hernández sufría de un fraude cometido en su contra por una persona que presenta como un abogado de inmigración. El tribunal consideró que el Mejía Hernández no tuvo conocimiento de que había sido engañado hasta muchos años más tarde, y que el tiempo dedicado a inocentemente creyendo que estaba siendo ayudado no contar en su contra con el fin de traer un motion.The Mejía Hernández decisión es, por lo tanto, importante no sólo por su participación en relación con "de oficio" mociones de reapertura, sino porque también es un recordatorio de que en todos los casos, hay muchos argumentos a realizar la búsqueda de alivio. En los casos difíciles, como la de Mejía Hernández, se debe explorar todas las vías posibles. Por esta razón, un extranjero que buscan reabrir un caso anterior o solicitar cualquier beneficio de inmigración es muy recomendable consultar con un abogado de inmigración con experiencia y conocimientos Art By:. Smith gipson